05. Moderne medicijnen

Sommigen menen dat men op Shabbat moderne, in massa geproduceerde medicijnen mag innemen tegen elke soort pijn of ongemak, omdat er geen reële zorg bestaat dat iemand iets zal fijnmalen om het medicijn te bereiden. De meeste poskim menen echter dat ook tegenwoordig iemand die slechts licht ziek is of last heeft van een kwaaltje, op Shabbat geen medicijn mag innemen. Hiervoor zijn twee redenen. Ten eerste mag volgens velen geen rabbijnse verordening worden opgeheven, behalve door een groter en aanzienlijker beit din dan het beit din dat de verordening heeft uitgevaardigd. Ten tweede bereiden sommige mensen nog steeds huismiddeltjes, zodat er gevallen zijn waarin de reden voor de verordening nog steeds van toepassing is.

In de praktijk is het, zolang het kwaaltje slechts hinderlijk maar niet pijnlijk is, juist om streng te zijn en het innemen van in massa geproduceerde medicijnen te vermijden. Veroorzaakt het kwaaltje echter pijn, dan mag men medicijn innemen, omdat sommigen menen dat de Wijzen het innemen van medicijn nooit hebben verboden wanneer er pijn bij betrokken is. Hoewel velen menen dat de verordening van de Wijzen ook geldt wanneer er pijn bij betrokken is, is het bij in massa geproduceerde medicijnen — waarbij geen zorg bestaat dat een privépersoon zou proberen het zelf te bereiden — juist om soepel te zijn. Het is het vermelden waard dat wanneer de strikte wet soepelheid toestaat, het juist is daarnaar te handelen, om zo de mitswa van oneg Shabbat (Shabbat-vreugde) te vervullen.

Wie dus last heeft van een kwaaltje aan de ogen of oren, dient geen druppels te gebruiken. Veroorzaakt het kwaaltje hem echter pijn, dan dient hij de druppels te gebruiken. Hetzelfde geldt voor een loopneus: is die slechts hinderlijk, dan dient men geen neusdruppels te gebruiken, maar veroorzaakt die pijn, dan mag het wel. Evenzo mag men slaappillen innemen om slapeloosheid te verlichten, aangezien hij zonder die pillen pijn zou lijden. Wellicht kunnen we voorstellen dat als iemand zoveel pijn heeft dat hij bereid zou zijn een kilometer te lopen om aan medicijn te komen, dit erop wijst dat hij werkelijk lijdt en dus in massa geproduceerde medicijnen mag innemen. Vindt hij echter dat het niet nodig is zoveel moeite te doen, dan wijst dit erop dat hij slechts een kwaaltje heeft, en dient hij zich dus van het innemen van medicijn te onthouden.[3]

[3]. Ketzot Ha-shulĥan (§134, Badei Ha-shulĥan 7) zet het argument voor soepelheid uiteen, gebaseerd op het feit dat mensen tegenwoordig geen medicijn zelf bereiden. Om de twee redenen die ik hierboven heb gepresenteerd, neigt het echter naar strengheid. Tzitz Eliezer 8:15:15 stelt dat het afhangt van de grondgedachte achter de verordening tegen medicijnen. Is de zorg specifiek — dat mensen, om het medicijn te bereiden, uiteindelijk de ingrediënten zullen fijnmalen — dan is er ruimte voor soepelheid. Is de zorg daarentegen algemener — dat mensen, als onderdeel van het omgaan met medische problemen, uiteindelijk diverse overtredingen zullen begaan — dan blijft het verbod ook tegenwoordig staan. Tzitz Eliezer besluit door naar soepelheid te neigen. Ook She’arim Metzuyanim Ba-halakha 91:2 neigt naar soepelheid. Velen zijn het met hen oneens en verbieden het innemen van in massa geproduceerde medicijnen op Shabbat, waaronder SSK 34:3; Igrot Moshe, OĤ 3:53; R. Ovadia Yosef, Halikhot Olam deel 4, Tetzaveh §19; en Or Le-Tziyon 2:36:9. Niettemin is R. Ovadia soepel wanneer er grote pijn bij betrokken is, zelfs als de zieke niet bedlegerig is. SSK 34:3 oordeelt streng, en stelt in n. 7 namens R. Shlomo Zalman Auerbach dat de hele verordening alleen relevant is wanneer er pijn is, omdat men juist dan medicijn zou fijnmalen. Niettemin staat SSK 33:16 het innemen van slaappillen toe om grote pijn te verlichten.

Sommigen zijn soepel ten aanzien van alle medicijnen, zelfs bij gewone pijn. Dit is de opvatting van R. Mordechai Benet, die betoogt dat de Wijzen soms toegeeflijk waren wanneer men pijn heeft, zelfs in een geval dat lijkt op een melakha she-eina tzerikha le-gufah (SA 328:28; hierboven, 14:2); zeker dan zouden zij het innemen van medicijn in een geval van pijn toestaan. Ook Minĥat Shabbat 91:1 en She’arim Metzuyanim Ba-halakha 91:3 nemen dit standpunt in. Radbaz 3:540, die eerder dan al dezen verschijnt, stelt dat het verbod op het innemen van medicijn zelfs minder streng is dan een shvut di-shvut. Daarom mag men, wanneer er enige pijn bij betrokken is, soepel zijn.

Er zijn hier dus twee meningsverschillen: 1) Geldt de verordening voor in massa geproduceerde medicijnen? 2) Geldt zij voor mensen die pijn hebben? Het is waar dat bij elk van deze meningsverschillen de meeste poskim vinden dat men streng dient te zijn. Niettemin heeft, aangezien deze meningsverschillen een rabbijns verbod betreffen, wie soepel is een opvatting om op te steunen. Bovendien is er, in een situatie waarin er twee redenen zijn om soepel te zijn — zoals wanneer het medicijn in massa is geproduceerd én de persoon pijn heeft — sprake van een tweevoudige twijfel die oneg Shabbat raakt. Dienovereenkomstig mag men soepel zijn, zelfs le-khatĥila. (We dienen hieraan toe te voegen dat wanneer het medicijn enkel pijn verlicht maar de ziekte niet geneest, sommige poskim menen dat het voor de toepassing van de rabbijnse verordening niet als medicijn wordt beschouwd. Zie Tzitz Eliezer 8:15:15:21 alsook 14:50, en Yalkut Yosef 328:52.)

Bron ↗