10. Een voorwerp dat gedurende heel Bein Ha-shmashot Muktzeh was

Als een voorwerp gedurende heel bein ha-shmashot op vrijdag muktzeh was, blijft het gedurende heel Shabbat muktzeh, zelfs als de reden waarom het als muktzeh werd beschouwd niet langer van toepassing is. Daarom, als men vóór Shabbat geld op een tafel heeft achtergelaten, wordt de tafel muktzeh als een basis le-davar ha-asur. Zelfs als het geld op een bepaald moment op Shabbat van de tafel valt, blijft de tafel muktzeh, aangezien hij tijdens bein ha-shmashot muktzeh was (SA 310:7; paragraaf 5 hierboven). Evenzo, als een olielamp of een kaars vóór Shabbat werd aangestoken, mag deze op Shabbat niet worden verplaatst, zelfs niet nadat hij is uitgebrand, en de overgebleven olie of was ervan mag niet worden gebruikt. Aangezien hij tijdens bein ha-shmashot muktzeh was, is hij de hele dag muktzeh (SA 279:1; MB ad loc. 1). Zo ook, als een waardevol voorwerp dat muktzeh maĥmat ĥesron kis was tijdens Shabbat in bruikbare stukken brak, blijven de stukken muktzeh, aangezien het voorwerp tijdens bein ha-shmashot muktzeh was (MB 308:35 in navolging van MA 308:19).

Niets is muktzeh tenzij het aan twee voorwaarden voldoet:

1. Het voorwerp was niet geschikt voor gebruik tijdens bein ha-shmashot op vrijdag.

2. Men heeft het idee om het te gebruiken uit het hoofd gezet.

Het klassieke voorbeeld van de Talmoed is vijgen en druiven die te drogen zijn gelegd op de muktzeh (een open ruimte in een achtertuin). Tijdens het droogproces zijn ze oneetbaar omdat ze gisten, dus zet men ze uit het hoofd. Zelfs als het droogproces op Shabbat wordt voltooid en ze eetbaar worden, blijven ze – aangezien ze tijdens bein ha-shmashot muktzeh waren – gedurende heel Shabbat muktzeh.

Echter, als slechts aan één van deze voorwaarden wordt voldaan, is het voorwerp niet gedurende heel Shabbat muktzeh. Bijvoorbeeld, men kan tarwe op de grond hebben gelegd om wortel te schieten, en heeft die uit het hoofd gezet. Aangezien de tarwe in feite tijdens bein ha-shmashot nog eetbaar was, wordt zij niet muktzeh, en mag zij op Shabbat worden opgeraapt en gegeten (SA 310:2).

Evenzo, als men weet dat een voorwerp dat tijdens bein ha-shmashot onbruikbaar was op Shabbat bruikbaar zal worden, zet men het niet werkelijk uit het hoofd. Daarom wordt het niet muktzeh. Bijvoorbeeld, als een pan op de plata staat wanneer Shabbat begint, dan zet men hem – zelfs als het voedsel op dat moment oneetbaar is – niettemin niet uit het hoofd, aangezien men weet dat het later klaar zal zijn om te eten. Evenzo, als vochtige kleding vóór Shabbat te drogen werd opgehangen, dan zet men die – ook al is zij tijdens bein ha-shmashot niet draagbaar – niet uit het hoofd, zolang het klimaat zodanig is dat zij in de loop van Shabbat zeker zal drogen. Daarom mag men haar verplaatsen zodra zij droog is (Levushei Serad; SSK 22:11).[10]

[10]. Waarom worden een kookpan en een brandende lamp verschillend behandeld? Een pan wordt niet muktzeh, omdat men er niet bijzonder op gesteld is dat het voedsel tijdens bein ha-shmashot gaart. Men zou blij zijn als het van tevoren klaar was met garen. Daarentegen blijft een lamp gedurende heel Shabbat muktzeh omdat men wel wil dat hij tijdens bein ha-shmashot licht geeft. Aangezien men de lamp gedurende die tijd uit het hoofd zet, blijft hij heel Shabbat muktzeh (SA 279:1). Interessant genoeg, als men van plan is de overgebleven olie te gebruiken nadat de lamp is uitgebrand, dan is de resterende olie – aangezien het duidelijk is dat de kaars zal uitgaan – niet muktzeh (SA 279:4). Volgens Rema echter mag de lamp, zodra hij tijdens bein ha-shmashot muktzeh werd, de hele dag niet worden verplaatst, en zijn iemands bedoelingen irrelevant. MB 308:63 stelt dat kleding die tijdens bein ha-shmashot nat was gedurende heel Shabbat muktzeh is. Velen verklaren dat hij verwijst naar een geval waarin het niet zeker is dat zij in de loop van Shabbat zal drogen. Daarentegen, als het duidelijk is dat zij zal drogen, zou MB het ermee eens zijn dat zij niet muktzeh is (Minĥat Shlomo 1:10:2, n. 4; Minĥat Yitzĥak 1:81). Anderen verklaren daarentegen dat de kleding muktzeh blijft omdat er een zorg is dat mensen de kleding zullen uitwringen om haar te drogen, wat op Shabbat verboden is (Az Nidberu 1:5). In elk geval, in de praktijk, als het duidelijk is dat de kleding op Shabbat zal drogen, mag zij worden verplaatst (Livyat Ĥen §37; Orĥot Shabbat hfst. 19 n. 563 in naam van Ĥazon Ish). Zie Harĥavot.

Als stukken fruit tijdens bein ha-shmashot nog aan hun boom vastzaten, en vervolgens tijdens Shabbat afvielen, zijn ze gedurende heel Shabbat muktzeh omdat ze tijdens bein ha-shmashot niet geschikt waren voor gebruik. Er wordt aangenomen dat men ze uit het hoofd zet; had men ze op Shabbat willen gebruiken, dan zou men ze vóór het begin van Shabbat hebben geplukt (SA 322:3; MB ad loc. 7). Bovendien vaardigden de Wijzen een speciaal verbod uit tegen het eten van vruchten die op Shabbat afvallen, om te verzekeren dat niemand ze op Shabbat zou plukken (Beitza 3a; MB 325:22). Daarom, zelfs als vóór Shabbat bekend is dat een niet-Jood van plan is het fruit op Shabbat te plukken, in welk geval het niet muktzeh is, mag het niettemin niet worden gegeten vanwege dit verbod (SHT ad loc. 26).

Daarentegen, als een koosjer dier tijdens bein ha-shmashot in leven was, en op Shabbat werd geslacht om een levensgevaarlijk zieke te voeden, dan mag een gezond persoon van het verse vlees eten. We zeggen niet dat het tijdens bein ha-shmashot muktzeh was, zoals we doen bij het fruit. Het verschil is dat, terwijl iedereen fruit kan plukken (en dat vóór Shabbat zou hebben gedaan als men er belang bij had), niet iedereen weet hoe te slachten. Dus zelfs al heeft de eigenaar het dier niet geslacht, dat betekent niet dat hij het uit het hoofd heeft gezet (SA 318:2; MB ad loc. 8).

Bron ↗