11. Koken na bakken

Zoals we in sectie 3 hebben vastgesteld, mag men volledig gekookt voedsel op Shabbat opnieuw verwarmen, omdat het verbod van Bishul geldt wanneer men de status van voedsel verandert van rauw naar gekookt. Maar zodra voedsel gekookt is, mag men het opnieuw verwarmen. Toch moeten we nog verduidelijken of men de status van voedsel mag veranderen van gekookt naar geroosterd, of van gebakken naar gekookt, enzovoort. Mag men bijvoorbeeld een stuk vlees dat vóór Shabbat geroosterd is, aan de cholentpot toevoegen? Enerzijds is het vlees niet langer rauw, aangezien het al geroosterd is; anderzijds zal het toevoegen ervan aan de pot de status veranderen van geroosterd naar gekookt.

Volgens Raavya, Mordechai en de meeste Rishonim is dit toegestaan. Aangezien de hitte van het vuur het rauwe voedsel reeds heeft omgezet in gekookt, gebakken of geroosterd, is er geen verbod van Bishul meer. Het verder veranderen van de status van geroosterd naar gekookt of omgekeerd wordt niet als Bishul beschouwd, maar slechts als het toevoegen van smaak, en dat is niet verboden. Dit is de halacha volgens sommige Sefardische poskim (Yeĥaveh Da’at 2:44; Menuĥat Ahava 2:10:26).

Volgens R. Eliezer van Metz mag men echter, hoewel men gekookt, gebakken of geroosterd voedsel opnieuw mag verwarmen, de status van voedsel niet veranderen van geroosterd naar gekookt, omdat dat beschouwd wordt als het opnieuw koken ervan (Yere’im §274). Daarom mag men geen gebakken brood nemen en het in een pot voedsel doen, omdat dit het brood feitelijk van gebakken naar gekookt zou veranderen. Zelfs als het hete voedsel zich in een kli sheni bevindt, moet men rekening houden met de mogelijkheid dat brood tot kalei ha-bishul behoort en zelfs in een kli sheni gekookt kan worden. Daarom is het de Asjkenazische gewoonte om streng te zijn (Rema 318:5). Ook sommige Sefardische poskim zijn van mening dat men le-khatĥila streng moet zijn (Ben Ish Ĥai, Jaar 2, Bo 6; Menuĥat Ahava 2:30:6).

Echter, zelfs degenen wier gewoonte het is om streng te zijn, zijn het erover eens dat als men be-di’avad iets heeft gekookt dat gebakken was, of iets heeft gebakken dat gekookt was, men het voedsel toch mag eten, aangezien men be-di’avad op de milde opvatting mag steunen (MB 318:46).

In navolging van de gewoonte van de meeste Joodse gemeenschappen die in dit opzicht streng zijn, moet iemand die een koekje in thee of koffie wil dopen er zeker van zijn dat de theekop of koffiekop een kli shlishi is, aangezien een kli shlishi zeker niet kookt. Iemand die brood in een kom soep wil dopen, mag dat doen, aangezien de soeplepel die gebruikt wordt om de soep op te scheppen als een kli sheni kan worden beschouwd en de kom als een kli shlishi (MB 318:45).[10]

[10]. Degenen die het dopen van brood in hete soep in een kli sheni niet toestaan, volgen twee strengheden: a) Zij verbieden koken na bakken; b) zij geven voorrang aan de opvatting dat veel voedingsmiddelen als kalei ha-bishul worden beschouwd en dus in een kli sheni gekookt kunnen worden. Niettemin, wanneer men soep opdient met een soeplepel, is de soeplepel volgens Maharil, Pri Ĥadash en anderen een kli sheni. Dienovereenkomstig is de soepkom een kli shlishi, en in een kli shlishi is er zeker geen verbod. Hoewel Taz en Shakh van mening zijn dat de soeplepel een kli rishon is en MB 318:87 deze benadering volgt, is dit niettemin een geval van tweevoudige twijfel, en dus mag men mild zijn (MB 318:45), zolang de soeplepel niet zo lang in de kli rishon blijft dat hij dezelfde hitte bereikt als het vat zelf. Soepballetjes mogen zelfs le-khatĥila aan een kli sheni worden toegevoegd, aangezien zij gefrituurd zijn en als gekookt in plaats van gebakken worden beschouwd (SSK 1:70). Bovendien is dit verdere koken niet gewenst, aangezien men niet wil dat de soepballetjes zacht worden. Volgens degenen die van mening zijn dat ein bishul aĥar afiya (er is geen verbod op het koken van iets dat al gebakken is), mag men zeker challa roosteren. Daarnaast zouden MA 318:17, Maĥatzit Ha-shekel en Ĥayei Adam (Zikhru Torat Moshe 24:7) dit zelfs toestaan voor degenen die streng zijn ten aanzien van bishul aĥar afiya, aangezien zij van mening zijn dat bakken en roosteren hetzelfde zijn. Daarentegen zijn sommigen streng omdat zij van mening zijn dat roosteren verschilt van bakken (Pri Megadim, Mishbetzot Zahav 318:7; SSK 1:71; Kaf Ha-ĥayim 318:78; Or Le-Tziyon 2:30:6; Menuĥat Ahava vol. 2 hfst. 10 n. 154). Er is zelfs één opvatting die de zorg uit dat dit als Makeh Be-fatish (het aanbrengen van de laatste hand) wordt beschouwd (Rav Pe’alim, OĤ 2:52). In de praktijk lijkt de milde positie (dat roosteren en bakken hetzelfde zijn) de redelijkere, aangezien voedsel uitdroogt als men het blijft bakken, en in wezen geroosterd wordt. Niettemin is degene die ervoor kiest streng te zijn, prijzenswaardig. Dit geldt wanneer het gaat om het volledig roosteren van het brood, maar zelfs degenen die streng zijn zouden het opwarmen van brood toestaan – zelfs tot het punt dat het oppervlak knapperig wordt – omdat dit geen significante verandering aan de gebakken staat aanbrengt. Rav Pe’alim stelt dit inderdaad in OĤ 2:52, en Nishmat Shabbat 318:26 stelt iets soortgelijks.

Bron ↗